| QUOTE (Абвгдейка @ 16.05.2006 - время: 10:18) |
| оно вообще надо на хомах? |
Если у тебя есть супер важная информация, то да - зеркальное отражение.
Если тебе нужна просто скорость, бери скоростные винты, например WD Raptor.
| QUOTE (Kosyak @ 16.05.2006 - время: 02:02) | ||
эххх.. мне тут подсказывают убить себя головой ап сервер )))) |
Очень хорошая идея, только к топику она не имеет никакого значения.
| QUOTE (Абвгдейка @ 16.05.2006 - время: 10:18) |
| оно вообще надо на хомах? |
Вообще то если не гнаться за общей производительностью - то не очень...
но могу сказать 100% - raid 0 - неплохо поднимает скорость работы с винтом
Это сообщение отредактировал Kosyak - 16-05-2006 - 10:38
Если у тебя зеркало работает на чтение медленнее, чем нулевка - это лично твои трудности, крути руками, а не языком. Надоело прирекаться из-за того, что ты просто не знаешь.
Далее по плану, включаем голову:
Слияние двух винтов скорости дают при больших обьемах где-то на 50% (чтение/запись) - но если чего, то смерть будет горька :) В зеркалке чтение идет с двух винтов одновременно, что увеличивает скорость до 90%, но запись остается на том же уровне, так как инфа пишется на оба винта параллельно и инфа записывается ровно, а не переразбивается.
Могу лишь только согласиться с тем, что нулевка быстрее по совокупности, а так же обгоняет 2, 3, 4. Но зеркалка, на чтение, самая быстрая - это я тебе по личному опыту говорю.
Так есть один ньюанс, если брать сказевые 320 винты и создавать из них ноль, тогда да, они будут работать быстрее всего, но почему-то именно на этих сказях, с Рапторами я такого эсперимента еще не ставил.
Все, иди читай книги и практикуй, практикуй, практикуй :)
Это сообщение отредактировал NSD - 17-05-2006 - 04:21
| QUOTE (NSD @ 16.05.2006 - время: 10:30) | ||
Если у тебя есть супер важная информация, то да - зеркальное отражение. Если тебе нужна просто скорость, бери скоростные винты, например WD Raptor. |
ну архивы музыкальные...
т.е. по идеи на зеркалках у меня будут просто два одинаковых диска чтоли - с одинаковым содержимым?
western digital - сакс по любому...
| QUOTE (NSD @ 17.05.2006 - время: 03:57) |
| Если у тебя зеркало работает на чтение медленнее, чем нулевка - это лично твои трудности, крути руками, а не языком. Надоело прирекаться из-за того, что ты просто не знаешь. |
еще раз цицируем
| QUOTE |
| RAID 0 по существу не является отказоустойчивой системой, но способен значительно повысить производительность. В обычной системе данные последовательно записываются на диск, пока не будет исчерпан его объем. RAID 0 распределяет данные по дискам массива следующим образом. Если, например, используются четыре диска, то данные записываются на первую дорожку первого диска, затем на первую дорожку второго диска, первую дорожку третьего и первую дорожку четвертого. Затем данные записываются на вторую дорожку первого диска и т. д. Такое распределение данных позволяет одновременно читать и записывать данные на четырех дисках и тем самым увеличивает производительность системы. |
| QUOTE (NSD @ 17.05.2006 - время: 03:57) |
| Kosyak, для тех кто в танке: Если у тебя зеркало работает на чтение медленнее, чем нулевка - это лично твои трудности, крути руками, а не языком. Надоело прирекаться из-за того, что ты просто не знаешь. Далее по плану, включаем голову: Слияние двух винтов скорости дают при больших обьемах где-то на 50% (чтение/запись) - но если чего, то смерть будет горька :) В зеркалке чтение идет с двух винтов одновременно, что увеличивает скорость до 90%, но запись остается на том же уровне, так как инфа пишется на оба винта параллельно и инфа записывается ровно, а не переразбивается. |
А можно со своего бронепоезда....
Чем отличается запись на RAID 0 от RAID 1
RAID 0 или черезполосица. Запись первого пакета идет на первый диск, в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ на второй диск идет запись ВТОРОГО пакета. Происходит УСКОРЕНИЕ записи за счет того, что скорость работы контроллера намного выше чем работа устройства.
RAID 1 или зеркалка. Запись перврго пакета происходит на первый диск, а затем ОН ЖЕ записывается на второй диск. Происходит дублирование информации.
Что же быстрее.
RAID 0
HDD1 |tk|_tz1_|tk|_tz3_|tk|_tz5_|
HDD2 ....|tk|_tz2_|tk|_tz4_|
........|время для записи_______|
RAID 1
HDD1 |tk|_tz1_|tk|_tz2_|tk|_tz3_|tk|_tz4_|tk|_tz_|
HDD2 ....|tk|_tz1_|tk|_tz2_|tk|_tz3_|tk|_tz4_|tk|_tz5_|
........|время для записи________________________|
Это пример записи пяти пакетов на RAID 0 и RAID 1
где tk - время затраченное контроллером на выставление пакета на шину
tzi - время записи i-го пакета на диск
Так что при одинаковых параметрах контроллера и дисках время RAID 1 значительно выше
Учите матчасть.
| QUOTE (KirKiller @ 17.05.2006 - время: 18:06) |
| RAID 0 или черезполосица. Запись первого пакета идет на первый диск, в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ на второй диск идет запись ВТОРОГО пакета. Происходит УСКОРЕНИЕ записи за счет того, что скорость работы контроллера намного выше чем работа устройства. |
Ускорение происходит за счет того, что каждый диск записывает (читает) только половину единых данных. Т.е., к примеру, 1Gb файл запишется-прочитается (параллельно) как 500Mb+500Mb почти вдвое быстрее, чем при одном диске с тем же файлом.
Я не спорю, что зелкало пишет медленнее, чем нулевка, это и лешему понятно :)
| QUOTE (ФУРМАНов @ 17.05.2006 - время: 22:25) | ||
Ускорение происходит за счет того, что каждый диск записывает (читает) только половину единых данных. Т.е., к примеру, 1Gb файл запишется-прочитается (параллельно) как 500Mb+500Mb почти вдвое быстрее, чем при одном диске с тем же файлом. |
Совершенно верно, только вот когда начинается возьня с большим кол-во обращений к малым файлам - начинает путаница. Это я к тому, что идеально-максимальную скорость этот райд дает только при большим файлах, к сожалению, то ли дело более старшие райды, но их реализация - штука накладная и из-за этого - не такая актуальная :(
| QUOTE (Sforg @ 16.05.2006 - время: 02:22) | ||
Читать обучен. Теперь поясни - с какого перепуга на RAID 1 будет скорость чуть ли не в 2 раза выше? Данные то пишутся одинаковые на оба винта. Единственное его преимущество - избыточная надежность за счет второго винта. Скорость же выше у RAID 0, где данные пишутся одновременно на винты, и провала там никакого не будет, заполнение общей емкости идет равномерно. |
Это верно, я имею ввиду провал в конце винта, да и потерю данных - что самое главное, которую потом можно с трудом восстановить :(
И опять вернемся к чтению... а не к записи - мы о разном говорим, ок?
Блин, одна путаница за второй, ужас, я уже сам боюсь что-либо написать :)
Если речь идет о повышении производительности - то это страйп. (если не брать высшие рэйды). Чтение происходит по той же самой схеме что и запись. То есть ПАРАЛЛЕЛЬНО.
ЗЫ. Люди, если я не права, поправьте. И я заново пойду учиться.. на старости лет..
Это сообщение отредактировал Chara - 18-05-2006 - 00:09
| QUOTE (Chara @ 18.05.2006 - время: 00:08) |
| Если речь идет о повышении НАДЕЖНОСТИ, то это однозначно зеркалка. Если речь идет о повышении производительности - то это страйп. (если не брать высшие рэйды). Чтение происходит по той же самой схеме что и запись. То есть ПАРАЛЛЕЛЬНО. ЗЫ. Люди, если я не права, поправьте. И я заново пойду учиться.. на старости лет.. |
За это тебе большое спасибо :)
Только я тут гну свою линию, про увеличение скорости ЧТЕНИЕ в зеркалке и по сути это оптимальный выбор для дома :) Нулевка она вроде вообще, даже райдом так-таковым не считается, так как в нем нет вообще никакой надежности... А райд создавался именно для этого, ИМХО.
ЗЫ. По сему можно дать рецензию - 10 будет оптимальным :)
Все взято с http://www.promise.ru ( я думаю что все знают что такое Promise
RAID - Redundant Array of Independent Disks.
RAID 0 ("Striping")
RAID 0 (страйпинг) объединяет все носители в массиве в один большой диск.
Емкость массива определяется емкостью наименьшего накопителя. Затем остальные диски форматируются на такой же объем. Например, при использовании винчестеров 8Гб, 12Гб и 15Гб в массиве RAID 0, ваша система увидит один диск 24Гб (3x8Гб), а не 30Гб. Поэтому целесообразно использовать в одном массиве RAID 0 диски одинакового объема RAID 0 повышает производительность системы в 2 раза и более при подключении по одному диску на один IDE порт.
При использовании массива RAID 0 достигается наибольшая производительность по сравнению с другими уровнями RAID.
RAID 1 ("Mirroring")
В массиве RAID 1 (зеркалирование) данные непрерывно копируются с одного диска на другой или с одной группы накопителей на другую. При аварии одного из накопителей оставшийся диск или группа дисков продолжают нормальную работу, а для системы такой массив все еще видится как единый диск. Использование RAID 1 является наименее эффективным способом достижения надежности, так как пользователю недоступна дополнительная емкость параллельных приводов (при зеркалировании двух 20Гб накопителей системе будет доступен только один 20Гб диск), но дешевизна IDE дисков является несомненным преимуществом RAID 1.
| QUOTE (NSD @ 17.05.2006 - время: 23:43) |
| KirKiller, заметь, я про запись ничего не говорил :) Я не спорю, что зелкало пишет медленнее, чем нулевка, это и лешему понятно :) |
Объясни мне серому, чем принцип чтения отличается о принципа записи?
Насколько я помню, что бы не произошо сбоя данных в зеркалке считаные данные с одного винта должны быть сравнены с данными с другого винта, тогдаэти данные считаются достоверными. В нулевке просто идет параллельная работа с двумя винтами. Выгрыша времени не вижу. Поясни тогда на схеме.
| QUOTE |
| почитал тут и пришел к выводу что в принцип все эти рэйды годны только для огромных серваков а для домашних pc они в массе своей нелепы и не нужны! так это? |
В большинстве случаев ДА, рейд на рабочей станции не нужен, кроме случаев храниения на домашнем компе ОСОБО ВАЖНЫХ данных, но для этого существует резервное копирование. Рейд используется там, гд идет работа с базами данных, которые ПОСТОЯННО изменяются и потеря данных не должна произойти.
-=Велла=-
Абвгдейка
В домашних условиях может нет, но у меня стоит raid 0 ... и честно говоря работает на порядок быстрее..
для контраста раньше было просто SATA ... потом программный RAID 0 ,. теперь чистый RAID 0 ... все что нужно ( боюсь потерять ) лежит на отдельном винте или заболванено...
Главное - прирост производительности
Это сообщение отредактировал Kosyak - 18-05-2006 - 16:09
Присоединённый файл
raid.JPG
Это сообщение отредактировал Абвгдейка - 19-05-2006 - 11:08
И использовал ли кто нить JBOD (дополнительная функция RAID контроллера, не является конфигурацией RAID. Применяется тогда, когда пользователю необходимо воспользоваться всей суммарной емкостью накопителей в массиве. К сожалению, кроме увеличения емкости, у этого решения нет преимуществ). Это что при зеркалке будет использоваться 100% - че то не догоняю. Кто знает?
Это сообщение отредактировал Men3001 - 19-05-2006 - 16:17
Когда до нас Raptor 150 дойдет, сделаю системный RAID 1. Несмотря на все пренебрежение к WD...
| QUOTE (Sforg @ 19.05.2006 - время: 17:20) |
| JBOD - это самостоятельная конфигурация. Врядли ее можно объединить с RAID. Когда до нас Raptor 150 дойдет, сделаю системный RAID 1. Несмотря на все пренебрежение к WD... |
Могу тебя заверить, что в Питере и Москве они уже появились 2 недели назад.
Это настоящие Звери, коих свет не видывал :)
RAID 0 - stripe Скорость больше, но надёжность - дрянь. Сгорает один винт, и всё полный трындец.
Оптимально - RAID 1.0 - Совмещение первого и второго рэйда.
Минимум - 4 винта.
Хорошая производительность и надёжность.
Только вот не понятно, зачем дома рэйд ставить?
| QUOTE (Лизард @ 19.05.2006 - время: 20:13) |
| RAID 1 - mirroring скорость меньше RAID 0 - stripe Скорость больше, но надёжность - дрянь. Сгорает один винт, и всё полный трындец. Оптимально - RAID 1.0 - Совмещение первого и второго рэйда. Минимум - 4 винта. Хорошая производительность и надёжность. Только вот не понятно, зачем дома рэйд ставить? |
НУ допустим как у меня... Стоит домашний сервер, который обслуживает 17 машин :) И вообще, вот я какраз и собераюсь себе скоро создавать 10 Райд, из 4х Сата винтов по 250Гб, благо стоят они уже не так дорого... Хотя и сейчас на Рапторе загрузка Винды с кучей всякой дряни занимает 20 секунд с 2Гб памяти.
Ты интернет провайдер или файловый сервер для всего своего жилого дома содержишь?
Речь-то шла о домашнем компьютере.
т.е. об ОБЫЧНОЙ машине.
Ставить дома RAID - ну эт... надо иметь сильные основания, или познакомиться с хорошим (!) продавцом, который может "втюхать" доверчивому и не грамотному "юзверю" и не такое... .
Скажем, как вариант, я видел купленный домашний комьютер с полупрофессиональной аудио и видеокартой.
Человеку, купившему этот замечательный блок, данные девайсы (работающие в четверть своей силы) абсолютно никчему. Ему бы и второго пня хватило, ибо в игры (пасьянс - не всчёт) он не играет, аудио и видео редактированием не занимается, а Word и Excel не требуют 512 Мб памяти и четвёртого трёхгигагерцового пня.
Не так ли?
В общем, пользуются некоторые продавцы, некомпетентностью и доверчивостью покупателей.
Повторюсь, RAID дома на любителя и действительно, далеко не всем он нужен. Лично мне нравится скорость работы.