PPPoE VS VPN

по крайней мере в основном в сетях города Москвы используют VPN подключение

Нуууу.... это как ты захочешь. Можно и ручками подымать.

Это VPN. Все равно ты где-то прописываешь логин/пароль для подключения к спутниковому провайдеру! Так что авторизация проходит.

Ээээ... Тады это вообще ни то ни другое, наверно...

а что тогда у меня

А он прав! Хотя... провайдеры разные бывают...

мда... стоит задуматься...

Ну почему "чуть"?

У нас радиоканал на "Cisco AirNet 350" нормально пашет, хоть это и не дорогое оборудование. До головной антенны прова - 2 км. Направленная решетка.
При грозе снижение качества связи незначительное. Давление вообще никаким боком. Вот сильный ветер, действительно, раскачивает мачту и сбивает юстировку. И при ливне сильном возможны перебои. Еще однажды разгерметизовался стык кабеля и от влаги окислилась стыковочная муфта. Уровень сигнала упал до 40% вместо обычных 70%. Но это все равно лучше наших кабельных сетей, когда вот уже 3 недели по ночам кто-то каким-то образом шунтирует целый квартал. И найти не могут.

А если бы высота здания позволила бы установить решетку не на мачте, а в радиопрозрачном контейнере, то проблем было бы еще меньше.

Ну ладно. Сам не специалист, но с высоты плинтуса скажу ...

Прежде всего PPP отличается тем, что связь между провом и клиентом осуществляется не транспортными протоколами TCP/UDP и, может быть, даже не IP и прочими протоколами межсетевого обмена и управления (хотя вот в этом я как раз и очень не уверен), а по протоколу PPP (PPPoE), в пакетах которого как в оболочке заключены уже собственно пакеты транспортных протоколов.
Сервер прова принимает PPP пакеты, вылущивает пакеты транспортных протоколов и посылает их дальше по маршруту.
Чтобы подключиться к такому "вылущивателю", который выполняет роль прокси, и нужна аутентификация. Действительно, картина весьма напоминает Dial-Up. И в том и в другом случае происходит "дозвон" и выделение IP динамически или из зарезервированных по MAC, аутентификация и т.д. Хотя PPP, кажется, может работать и со статическими IP клиента.

В случае же VPN картина несколько другая. Существует некая буферная сеть прова между клиентами и внешним Инетом. В принципе, клиенты этой сети могут даже напрямую общаться между собой, если на роутерах между ними не запрещены такие прямые обращения. И все транспортные протоколы в такой сети существуют в "голом" виде. IP-адреса клиенты получают от DHCP этой сети, либо имеют статические. Аутентификация необходима для того, чтобы шлюз или прокси-сервер, находящийся на границе сети провайдера и внешнего Инета дал добро на ваш выход вовне. Таким образом далее организуется обмен с проксей по протоколам PPTP, SSH или какие еще там протоколы VPN бывают, которые и будут шлюзоваться вовне.

Не знаю как безопасность провайдера, а вот для клиента VPN смерти подобна. Особенно, если злоумышленник находится в одной подсетке с ним. Тогда, при малейшей небрежности настройки файера хакер Вася Пупкин из соседнего Интернет-кафе может показать Кузькину мать, козью морду и где раки зимуют в одном флаконе. Профилактика - методом параноидального запирания всех неработающих вовне портов.

PPPoE в чем-то даже хуже. Тем более, что, как у меня сложилось впечатление, в случае применения PPP фильтрация TCP/UDP/IP пакетов вообще не производится. Я даже не нашел в системе возможности ее настройки. Хотя, казалось бы, что мешает делать ее после "выщелущивания" транспортных пакетов. Приходится ставить дополнительный программный файер. Впрочем, может быть это только у меня такое безобразие.
Зато, все прочие клиенты теперь находятся по отношению друг к другу как бы в различных подсетях. Только если не связаны общим кабелем. В этом случае возможность злонамеренных действий со стороны соседа незначительно снижается.

Ну а для провайдера, IMHO, PPPoE несколько предпочтительнее. Т.к. в этом случае более четко контролируется сетевой трафик. С другой стороны, весь он проходит через его сервер подключения.
VPN же позволяет организовать некую децентрализацию в рамках сети провайдера. Чем и пользуются они для привлечения клиентов. Поди ж многим интересно будет на халяву у себя открыть FTP-сервер или игровой сервер. А это привлечет и других клиентов.

Вобщем, с кондачка решать сложно. Не даром же обе технологии существуют практически на равных. На нашем предприятии, например, 50/50, ибо 2 подключения к различным провам.

А вот с этим я категорически не согласен. Я сам работаю в одном из провадеров. После получения привязки, даже по доброй воле абонента, ни кто не сможет восполльзоваться интернетом. Если только:
1)У человека стоит линукс или доступ на роутер с которого можно пропинать арпингом и увидеть МАС адресс
2)У абонента должен быть выключен комп, т.к. Каталист не даст возможность врубить идентичный МАС единовременно.
3)Воришка должен быть с абонентом в одном сигменте, т.к. у нас существует 2-е привязки:
а)Ип адресс.
б)Сигментационная привязка.

Если раньше было все построенно так, что я мог давать пользоваться инетом своему соседу и наоборот, то теперь если у кого-то из нас минусовой баланс, то ни то что инетом пользоваться, ты даже в локалку не зайдешь, искл составляет Сайт сети.

Я прекрасно понимаю, что не каждому провайдеру, как минимум, доступно такое оборудование, в некоторых фирмах просто не знают как этого добиться.

Заключение:
Если ты из другого сигмента - ты будешь сидеть без инета, даже если есть пароль и логин.
Если ты из этого же сигмента - ты тоже будешь сидеть без инета, даже если ты знаешь пароль и логин, мак и ип (ип адресс выдается через DHCP, так, что при принудительной постановке ип адресса, на сторонней машине, сразу вылетит конфликт, что не происходит если нет привязки) и если у абонента включен комп.
Если у тебя минсовой баланс, то ты сможешь наслаждаться только сайтом сети, и пинг будет только с DHCP, шлюз пинговаться не будет !
Так, что я считаю что VPN надежней.