Рылся в нете, наткнулся на прогу jetAudio. В обсуждении этой проги практически все в один голос кричали "супер звук, десять баллов из пяти возможных". Ну очень единогласно писали. Ни разу такого не видел. Повелся, скачал прогу. Установил. Сегодня не меньше часа потратил просто сравнивая качество звучания Winamp и jetAudio. Честно скажу, к однозначному выводу не пришел. Вроде акустика у меня не самая плохая: microlab AH200. Разница есть, а в чём никак не пойму. Вроде бы jetAudio более естественный звук дает, а с другой стороны и Winamp неплох. Так и не понял что лучше. По функциональности jetAudio впереди на порядок, но для меня как раз главным в сравнении было качество звука. Блин не фига не понял... Может у меня со слухом чего?
А дальше я начал тестить разные аудио плейеры. И очень много интересного узнал...
Это сообщение отредактировал Alex Tequilazz - 12-09-2006 - 14:25
Пользуюсь только Winamp 5.111. Нареканий нет, воспроизводит нормально.Так как звуковая карта у меня профессиональная, то регулирую всё в спец. программе, а не в Winamp (частоты, шумы и т.д и т.п.)
Открывается долго немного, но больше ничего плохого не делает :).
Пробовал много всякого, остановился на этой проге...
единственное, что клинит - в нормальном виде сам плеер на полстола рабочего, в свёрнутом виде - фиг разберёшься куда жмать... Навороты там конечно есть, но если просто установить плугины на винамп - не чуть не хуже будет... За что люблю - супер воспросизводит мидюки... она их не звучкой играет, а как-то там по своему аппаратно обсчитывает и выдаёт нагора... Визуализация там поинтереснее, чем родные плугины в винампе... В остальном.... тяжелая прога, винамп роднее... А качество.... Ну там и ревер есть, и эхо и прочая лабудень... Наверное получше звучит, но нам татарам лишь бы даром)))))
| QUOTE (Alex Tequilazz @ 28.01.2006 - время: 11:51) |
| Какая прога дает более качественный звук? Я вот всегда пользовался Winamp'ом и был, в принципе доволен. На работе стоит Apollo. Большой разницы не почувствовал. Разве что ресурсов меньше потребляет. Хотя целенаправленно я их не сравнивал в плане качества звука. Рылся в нете, наткнулся на прогу jetAudio. В обсуждении этой проги практически все в один голос кричали "супер звук, десять баллов из пяти возможных". Ну очень единогласно писали. Ни разу такого не видел. Повелся, скачал прогу. Установил. Сегодня не меньше часа потратил просто сравнивая качество звучания Winamp и jetAudio. Честно скажу, к однозначному выводу не пришел. Вроде акустика у меня не самая плохая: microlab AH200. Разница есть, а в чём никак не пойму. Вроде бы jetAudio более естественный звук дает, а с другой стороны и Winamp неплох. Так и не понял что лучше. По функциональности jetAudio впереди на порядок, но для меня как раз главным в сравнении было качество звука. Блин не фига не понял... Может у меня со слухом чего? Есть немного сходная тема, но там и аудио и видео обсуждается. Если модеры сочтут нужным - сливайте темы. |
Что - то на подобие этого уже было, но повторюсь еще раз - Winamp, jetAudio, Apollo это ф... Самый лучший - это Quintessential Player! Самый быстро воспроизводимый и скоростной Player! А теперь еще новенький вышел, так он теперь и с библиотекой стал)))
Надо будет и эту прогу попробовать поюзать. Благо весит всего 3 метра.
Windows Media Player FOREVER!!!
| QUOTE (Davidoff [BoS] @ 28.01.2006 - время: 16:45) |
| WINAMP, JetAudio - фуфло!!! Windows Media Player FOREVER!!! |
Бяк!
Я не думал что кто-то пользуется ЭТИМ для воспроизведения музыки.
Так же пользовался: Real Media Juke Box, Logitech Music Juke Box. Ну и ВИНАМПом конечно же... Но всё равно, WMP не променяю не на что!
| QUOTE |
| Но всё равно, WMP не променяю не на что! |
Гы))) Мазохист))))))))
Весит очень мало что-то в районе пол-мега.
Скачиваю, попробую поюзать. Я с ним, в принципе, знаком, но на работе акустика фиговая. Разница непонятна. Факт в том, что удобен и не грузит систему.
foobar2000 можно качнуть здесь >>>>
Весит 1.3 метра.
остальное не то...
Вообще никогда ею не пользовалась ни для чего... Музыку слушаю WinAmp'ом... Тут еще немаловажно, ЧТО слушаешь и какого качества.. согласитесь
| QUOTE (Fantasy-X @ 28.01.2006 - время: 20:15) |
| Windows Media Player ,только не смейтесь пожалуйста |
Гы-гы-гы, а что так? Почему нравится?
..особой разницы при пользовании других прог не ощутил..с компа и с компа...
Когда я слушал музыку через простенькую магнитолу, то просто пользовался Winamp'ом и не делал из звука проблемы. Такую же рекомендацию хочу дать и всем, кто вынужден слушать музыку с помощью простых пластиковых колонок - не парьтесь и выбирайте прогу по принципу удобства. Разницу в звуке всё одно не почувствуете.
Купив приличные колонки Microlab AH200 озаботился я качеством звука. Пару слов о колонках. Не буду утомлять техническими подробностями, скажу лишь, что этото девайс имеет деревянный корпус и такие признаки качественной акустики как раздельный предусилитель и усилитель мощности, позолоченные разъемы, кабели из бескислородной меди и т.д.
Изучал я несколько программ: jetAudio, Quintessential Media Player, Apollo, foobar2000. Winamp был как образец для сравнения. Ссылки на весь софт можно посмотреть выше.
Первой прогой, с которой началось моё знакомство была jetAudio. Размер у неё оказался максимальный, потому через dial-up грузилась она долго и нудно. Установил, начал знакомство.
О внешнем виде и управлении. Дизайн достаточно симпатичный, полностью руссифицирована, цветовая гамма приятна. Не очень понравился большой размер основного окошка. В полностью развернутом виде занимает изрядную часть монитора, а в уменьшеном трудно понять в какие кнопки тыкать. Больше всего расстроило то, что список воспроизведения нельзя "состыковать" с основным окном. А когда открыты и основное окно и список воспроизведения - больше на экране ничего не помещается. По "навороченности" интерфейса - самый, пожалуй, продвинутый вариант из всех программ. Побочный эффект - самая максимальная из сравниваемых прог нагрузка на оперативку. Понравились прозрачные окна всплывающие при воспроизведении музыки в верхней части экрана с названием композиции. Всплывают даже при свернутой в трей программе. В целом оценка интерфейса положительная.
Дополнительные функции. Вот по этому параметру - явный лидер. Может очень много: конвертировать форматы, Rip'ать, писать диски, прослушивать интернет-радио и ещё много чего. По сравнению с другими прогами функциональность максимальная. Стоит упомянуть, что в бесплатной версии ряд функций отсутствует. Сравнить качество с прогами специально предназначенными для отдельных функций (с той ж Nero и т.д.) мне сложно потому как знаний не хватает. Но для любетелей, чтобы "все функции в одной программе" - отличный выбор.
Качество звука. Думаю, это самое главное, что требуется от подобных прог и именно из-за этого пункта я и начал всю канитель. В целом показалось лучше, чем у Winamp. Мне сложно манипулировать терминами вроде "кристальность верхних частот" или "насыщенность среднего баса", что я встречал в тестах специализированных журналов. Поэтому буду употреблять любительские термины. Звук показался более мягким и насыщенным, чем у Winamp, но в целом приблизительно на том же уровне. Глобальной разницы не почувствовал.
Продолжение следует....
Следующим на очереди был Quintessential Media Player.
О внешнем виде и управлении. Внешний облик почему-то сразу навел на воспоминания о Winamp'е. Что-то общее в оформлении присутствует. Скажу даже больше, такое ощущение, что дизайн навеян Winamp'ом. Не классическим (старым) черно-зеленым его вариантом, а тот, что в скинах назван Modern. Руссификатор имеется (отдельным файлом) и весьма облегчает жизнь. В целом внешний облик и интерфейс достаточно привлекательны, особенно для того, кто привык видеть Winamp на рабочем столе.
Дополнительные функции. С этим разделом тоже весьма неплохо. Может много. Почти столько же, что и jetAudio. Сколь качественно реализованы дополнительные функции опять-таки сказать не могу, потому что не сравнивал.
Качество звука. А вот здесь меня ждало разочарование. Звук не понравился. Какой-то глухой, "нечеткий". Эквалайзер улучшать ситуацию упорно не хотел. Так как звук для меня был основным вопросом, то моё знакомство с Quintessential Media Player на том и закончилось. После сравнительного прослушивания я воспользовался функцией uninstall.
| QUOTE (tyoma @ 29.01.2006 - время: 19:30) | ||
Гы-гы-гы, а что так? Почему нравится? |
Я слушаю музыку в формате Wave,его создали в Microsoft,Windows Media Player от них же,совместимость полная.
я считаю, при тестировании не стоит баловаться эквалайзером.
“честное звучание” - вот на что надо опираться.
да и на мр3 тестить… глум… ИМХО.
я юзаю Windows Media Player 10. для прослушки нормально.
| QUOTE (Shtolzz @ 01.02.2006 - время: 17:06) |
| Alex Tequilazz, про акустику ты сказал, а о карточке ни слова. что у тебя за зверь? |
А не сказал я потому, что не знаю какая у меня карта. Я пользуюсь интегрированной, что в материнке стоит. Параметры её не знаю. В целом у меня среднего уровня железо, купленное чуть меньше года назад. Технических характеристик назвать не могу.
| QUOTE |
| я считаю, при тестировании не стоит баловаться эквалайзером. |
Я начанал тестить без эквалайзера, а потом уже с ним. Кста, получилось так, что независимо от прог установки эквалайзера были сходными: я поднимал высокие, чуть-чуть убавлял середину и немного добавлял баса. То ли это от акустики зависит, то ли от особенностей моих ушей, но почему-то на всех прогах получились сходные установки эквалайзера.
| QUOTE |
| да и на мр3 тестить… глум… ИМХО. |
Я тестил и Мр3 и обычные аудио диски. Понятно, что звук диска по определению лучше, чем мр3, но слушаю я в основном мр3-файлы.
| QUOTE |
| я юзаю Windows Media Player 10. для прослушки нормально. |
Мне он не нравится неудобным интерфейсом и слишком "тяжелый". Честно говоря, качество звука его оценивал очень давно по сравнения с winamp'ом и WMP мне понравился больше. Но потом всё же юзал winamp потому как удобнее, а разница была не настолько велика, чтобы отказаться от удобств.
... если время будет, завтра продолжу свои байки про сравнивание прог...
А тепер по теме...
Переслушал я много чего, более 10 плееров. Все это было на Audigy2 ZX Pro, акустика: 5 StudioMonitors(30-40Ватт) + Саб на 120Ватт.
Итог таков:
Лучший звук - FooBar2000
Звук/Функциональность - Winamp
Следующий программой, которую я тестировал был плеер с названием Apollo. Мне эта программа знакома достаточно давно, потому как стоит на работе, но качество звука её я никогда не пытался оценить. На работе колонки очень низкого качества и любые программные достоинства будут убиты наповал дерьмовым уровнем колонок. Итак, установил я эту прогу дома и начал изучать...
О внешнем виде и управлении. Дизайн плеера иначе как аскетичным назвать достаточно сложно. Простенький серый цвет, обычное окошко без всяких графических наворотов. С другой стороны все необходимые кнопки присутствуют и не надо ломать голову как воспользоваться той или иной функцией. Для любителей простоты интерфейса - хороший вариант. Приятной показалась возможность свернуть окошко в тоненькую панель, которую можно разместить в любой части экрана. Удобный вид списка воспроизведения. Можно показать или скрыть практически все параметры композиции (файла). Управление весьма удобное. Дизайн простоват. Руссификатор имеется. В целом можно сказать: простенько, но со вкусом. Хотя, многим может показаться, что слишком простенько.
Дополнительные функции. Дополнительные функции искать не стоит. Их попросту нет. Плеер имеет только одну функцию - воспроизведение музыки. Для кого-то это достоинство, для других - недостаток. Лично мне больше нравится такой вариант. Для меня музыкальный плеер должен воспроизводить музыку, остальное - детали.
Качество звука. Как я уже сказал Apollo создан для одной функции - проигрывать музыку. И с этой задачей он справляется на "отлично". На этой программе я услышал РЕАЛЬНО отличающийся от других звук. Если те проги, что я пользовал раньше отличались на уровне нюансов и я сомневался "вроде звук получше, а вроде и нет...", то Apollo звучал ОТЧЕТЛИВО лучше, чем то, что я испытывал до сих пор. Звук был чище, насыщеннее, детальнее, хорошо сбалансирован.
Общий вывод: если от плеера ты ждешь только воспроизведения музыки и ищешь хороший звук, то Apollo отличный выбор.
Музыку слушаю только им. Но иногда... хочется посидеть, подумать... вернее вообще не думать, а просто сидеть смотреть и слушать... тогда я включаю WMP визуальным образом - EnergyBlissViz
Вот приблизительно, только облака там медленно плывут.
Присоединённый файл
EnergyBliss.gif
Работает только на Windows Media Player 10
Присоединённый файл
EnergyBlissViz.zip
Если вам не лень было читать весь топик, то выше вы могли видеть мои мысли о качестве и удобстве различных программ для воспроизведения музыки. Следующим на очереди был foobar2000. Как я понял из описания программы её создал один из разработчиков Winamp'a, в последствии ушедший из проекта. Весит программа немного больше мегабайта (ссылка на скачку в начале топика), скачал я это добро, установил и приступил к прослушиванию.
О внешнем виде и управлении. Если дизайн Apollo я назвал аскетичным, то внешний вид foobar2000 - это минимализм доведенный до абсолюта. Проще только командная строка dos :)) Автор явно решил, что все графические примочки - вещь абсолютно лишняя. Из графических элементов присутствуют лишь кнопки "стоп", "пуск", "пауза", "перемотка", примитивнейший графический анализатор и ползунок позиции воспроизведения. Нет даже регуляции громкости. Потом я на одном из сайтов нашел, что громкость можно регулировать клавишами "+" и "-" на дополнительном сегменте клавиатуры. Сам бы никогда до этой мысли не дошел. Руссификация отсутствует. Как написано в сети, автор категорически против перевода проги на какие либо языки. АнглиЦЦкий и точка. Порадовало наличие аж 18 полос у эквалайзера. Сравните с 10 у Winamp и 16 у Apollo (правда у jetАudio эквалайзер 20-полосный). Есть список воспроизведения, выглядит простенько, но все нужные показатели отражает.
Дополнительные функции. Думаете они есть? Ничего подобного. Полное отсутствие всякого присутствия. Только воспроизведение музыки и точка.
Качество звука. Вторая прога (после Apollo), которая звучала явно лучше конкурентов. Чистый и насыщенный звук. За качество звука оценка отлично.
Итог: программа для любителей хорошего звука, которые готовы мириться с минимализмом в дизайне и нелюбовью автора ко всем языкам кроме английского.