Маки стабильнее-я думаю спорить никто не будет(почему они стабильнее-разговор особый))))))))))))))))
А стоят так, что лично мне такая стабильность нафих не нужна!!!!!
| QUOTE (BillyBons78 @ 03.05.2006 - время: 17:07) |
| Ну и спор............. Маки стабильнее-я думаю спорить никто не будет(почему они стабильнее-разговор особый)))))))))))))))) А стоят так, что лично мне такая стабильность нафих не нужна!!!!! |
Как насчет хоть раз дать аргументированный ответ? А не просто бросаться словами? Так почему они стабильнее...? Давай выясним...
И сколько стоит можешь сказать?
А выпускает ли фирма Intel под Маки процессоры? А можно ли поставить Windows на Мак?
С нетерпением жду обоснованного ответа...
| QUOTE (BillyBons78 @ 03.05.2006 - время: 17:07) |
| Ну и спор............. Маки стабильнее-я думаю спорить никто не будет(почему они стабильнее-разговор особый)))))))))))))))) А стоят так, что лично мне такая стабильность нафих не нужна!!!!! |
нет! вот тут ты ошибаешься! Маки не такие уж и стабильные! секс народ ой как вешает Мак! аж перегружать его приходится жестко! так что у Маков слишком много дырок!
| QUOTE (-=Велла=- @ 03.05.2006 - время: 19:22) | ||
Как насчет хоть раз дать аргументированный ответ? А не просто бросаться словами? Так почему они стабильнее...? Давай выясним... И сколько стоит можешь сказать? А выпускает ли фирма Intel под Маки процессоры? А можно ли поставить Windows на Мак? С нетерпением жду обоснованного ответа... |
Сейчас корпорация Intel активно работает с Apple. На сайте Apple.ru Ты можешь найти модели MAC с процессорами Intel Core Duo. Комментарии излишни.
http://news.ru-coding.com/350.html
http://www.apple.ru/macbook/macbook.html
Это по железу
http://www.softkey.info/news/news5947.php
А это по софту.
| QUOTE (-=Велла=- @ 10.07.2006 - время: 17:43) |
| Mindhunter, да я то это знала.. просто чел попался неадекватный.. так и не ответил, видишь... |
Смутился наверное... Жалко что таких вот "теоретиков" как он много...
| QUOTE |
| так почему они стабильнее...? А можно ли поставить Windows на Мак? |
Маки стабильнее, чем РС, но не намного, а вызвано это следующим:
1 Все железо, устанавливаемое на маках проходит обязательную сертификацию и
это не пустой звук как на РС
2 Жесткий отбор производителей
3 Достаточно хорошо отлажен микрокод установленных девайсов
4 Совершенно другая внутренняя архитектура, даже с интеловскими камнями, по этому винда на мак не встанет так и OS X на РС.
5 Разработка маков ведется компанией Apple или под её надзором, закрытая архитектура, а не кем попало и где придется… как в случае с РС которые частенько собирают в подвале «Дядюшки Ляо» и они при этом ещё работают.
Это несколько из причин, всё гораздо сложнее.
| QUOTE (FMyth @ 27.07.2006 - время: 15:34) |
| 4 Совершенно другая внутренняя архитектура, даже с интеловскими камнями, по этому винда на мак не встанет так и OS X на РС. |
Windows XP МОЖНО УСТАНОВИТЬ НА МАК
Для этого нужно скачать с сайта Apple.com утилиту BootCamp.
Но установить Windows можно только на новые маки, т.е. на те у которых интеловский процессор. И это совершенно официально утилита BootCamp выпущенна самой компанией Apple и более того она войдет в состав следующей ОС от Apple - Mac OS Leopard.
Вот ссылка на BootCamp
Установить Mac OS на PC теоретически можно, в сети даже появляся проект участники которого хотели поставить на РС Мак ОС и вроде бы это у них даже получилось, но Apple добилась закрытия этого проекта. Т.е. именно Apple против установок на РС Mac OS, технически же это возможно.
Это сообщение отредактировал Cr@zY - 26-09-2006 - 13:08
Нужно было добавить пункт ответа: "Для разных задач - разная платформа".
Кроме того в этой ветке речь может идти просто об ощущениях обычного пользователя, который использует компьютер для музыки и интернета.
2JeyLo а вобще неправильно писать такими общими фразами, лучше бы уж тогда и написал для каких задачь лучше Мак, а для каких РС.
И сейчас для профессиональной работы со звуком и графикой используется Mac. А для всего остального, грубо говоря, Intel/Windows. Но если поставить рядом два новых компьютера и на x86-платформу поставить тот же линукс, то "найдите два отличия".
На самом деле в маках с чисто аппаратной точки зрения - очень многие вещи сделаны более правильно. SCSI - это один из немногих примеров. Очень забавно сравнивать работу интерфейсов, процедуры доступа к памяти и т.п.
Тут следует понимать, что писюк изначально собирался х.з. где, бригадой из 5 человек в каком-то гараже, и в условиях СИЛЬНО органиченного бюджета. А потом была объявлена "обратная совместимость", и все то дерьмо, которое тогда напихали в писюк из-за нехватки денег - тащится в силу обратной совместимости до сих пор. Например - LPT порт с тех пор вообще никак не изменился. Хотя по некоторым параметрам - даже на тот момент такой порт был абсолютным маразмом. (я имею в виду его электрические характеристики, а не форму разъема).
Маки - вообще, де факто, более добротно собранные компьютеры. В свое время (довольно давно) - был удивлен наличием металлического экрана с обратной стороны маковских CRT-мониторов. По-моему даже сейчас - они есть далеко не у всех писишных.
Можно сказать что очень многие вещи, которые мы так любим видеть в писюках, изначально появились в маках. Например графический интерфейс, мышка раньше появились в Маках. (Правда не у них первых, но это мелочи).
Изначально все эти красивости приверженцы командной строки (в том числе и DOS'a) называли WIMP (достловный перевод - скучный человек, или обыватель), расшифровывая это слово как "window, icon, menu, pointing device" - окно, иконка, меню, узазатель.
На Маках сейчас можно делать практически что угодно. Однако стоит понимать что мы живем в мире писюков, и если форматы картинок и звуковых файлов почти не отличаются на разных платформах, то к примеру форматы текстовых документов различны. Софта для Маков полно, но все же гораздо меньше чем для PC.
В общем, ИМХО, лучше мак, но полезней писюк (вам же комп нужен не для того чтобы он был лучше всех, а для того чтобы на нем работать или играться?)... :)
Это сообщение отредактировал mvf23 - 26-09-2006 - 18:34