Сейчас у меня стоит 400 Gb Seagate SATA II (m/b Asus P5B Deluxe)
Когда его покупал, думал хватит надолго, но не тут то было, забит уже почти на 2/3. Хочу прикупить еще. Мне посоветовали купить 2 HDD (например 2*160 Gb) и сделать RAID. Честно говоря, знаю я про это мало, поэтому просьба подсказать.
1) Чтобы увеличилась скорость - надо винду и все программы и игры устанавливать на RAID, а тот, что у меня сейчас (400 Gb) использовать как хранилище (фильмы, музыка, дистры) или это неважно?
2) Для создания RAID нужны 2 абсолютно одинаковых диска?
3) Эти 2 дополнительных диска тоже должны быть Seagate, или можно от других производителей?
Заранее благодарен за ответы.
2. Да...
3. Пофигу, главное, чтоб они сами между собой были одинаковые
Разве, что монтаж видео скажем - а для игр ЗАБЕЙ - действительно один большой винт лучше
на обычный винтик 80гГб. А вот игры и софт там разный чтоб быстро
работал тужно ставить на отдельный от системы райд диск. И
рабочие папки тоже должны находится на этом-же райд диске.
Вот тогда и начинаеш верить в чудеса. Я не знаю почему но система здорово тормозит работу сурёзного софта если находится с этим
софтом на одном и том-же физическом диске.
| QUOTE |
| Я не знаю почему но система здорово тормозит работу сурёзного софта если находится с этим софтом на одном и том-же физическом диске. |
ПРоблема не в том, что система и софт находятся на одном физ. диске, а в том, что по умолчанию файл подкачки, где система хранит блоки виртуальной памяти, находятся на одном физ. диске. Если файл подкачки переназначить на другой физический диск, то тормозов будет меньше, особенно если на дисковый массив.
Кстати, некоторые современные матери позволяют подключать до 6 дисков в параллель на основном массиве и ещё два диска на дополнительном. Но только такое решение будет уже весьма прилично стоить. Хотя, если кому это для работы нужно, для того же видеомонтажа или 3D графики, то есть смысл потратиться на железо, чтобы потом получить выигрыш на времени.
Правда, если серьёзную систему собирать, то я бы всё-таки поставил внешний RAID контроллер со встроенным дополнительным кэшем.
словом понт адин. Кнонечно есть прирост но неахти какой.
Но и это нужно учитовать при распедилении диковых ресурсов.
А внешний райд контроллер неудобен да и слшком уж мудрёно всё
получится и зачем кагда вот он, уже на мамке встроен.
Хотя ВЕЩЬ неплохая.
Это сообщение отредактировал -Палыч- - 03-09-2007 - 23:37
| QUOTE |
| А внешний райд контроллер неудобен да и слшком уж мудрёно всё получится и зачем кагда вот он, уже на мамке встроен. |
Во-первых, у встроенного контроллера нет своего кеша, а во-вторых, большинство встроенных контроллеров держат только RAID 0 или 1 уровня, в крайнем случае 0+1. Это не то, чего бы хотелось. А хотелось бы 5 или 10 урвоень иметь, чтобы не терять слишком много места.
Хотя, это если хочется иметь не только быстрый массив, но ещё и надёжный.
Опять же, от встроенного массива уровня 0 толку тоже не очень много. В том смысле, что при падении одного из винтов информация на втором останется и с него можно даже будет систему запустить. Но вот без "плясок с бубном" восстановить массив с новым винтом не получится. Про горячую замену дисков я уже вообще не говорю. Это только с внешним контроллером можно реализовать.
Хотя, это у кого какие потребности. Но по любому, если собираем систему для серьёзной работы с хорошей нагрузкой на дисковую подсистему, операционку лучше поставить на отдельный диск, а данные размещать на массиве.
Это сообщение отредактировал MylnikovDm - 04-09-2007 - 18:08
Встроенный RAID тебе мало поможет: т.к. при RAID 0 - данные пишутся поочередно на оба винта, как следствие возрастает скорость и объем (в 2 раза), но при падении одного из винтов теряется информация на обоих винтах; при RAID 1 получаем зеркало и при выходе из строя одного из винтов имеем , но теряем объем; для 0+1 нужно уже четыре винта. Вообщем, RAID это не твой случай.
Если ты хочешь хранить на харде фильмы, музон и т. д., то тебе никаких хардов не хватит! Записывай лучше всё это добро на ДВД.
-если нужна скорость, то райд 0
-если нужен просто объём, то большой вит
-если надо надёжный винт, то райд 1
-если и то и другое, и третье, то райд 0+1
| QUOTE |
| -если и то и другое, и третье, то райд 0+1 |
Если нужно и то, и другое, и третье, то лучше всего взять внешний контроллер, который поддерживает хотя бы RAID 5. Для 0+1 нужно минимум 4 диска. При этом половина уйдёт на обеспечение надёжности. А у RAID 5 на надёжность будет использовано всего 25% от общего объёма. При этом скорость у RAID 0+1 будет почти в 2 раза выше, чем у одиночного диска, а у RAID 5 почти в три. Тем более, что такие контроллеры сейчас стоят не так уж дорого, особенно если не требуется горячая замена и автоматическое восстановление массива после замены неисправного диска.
| QUOTE (MylnikovDm @ 13.09.2007 - время: 23:12) | ||
Если нужно и то, и другое, и третье, то лучше всего взять внешний контроллер, который поддерживает хотя бы RAID 5. Для 0+1 нужно минимум 4 диска. При этом половина уйдёт на обеспечение надёжности. А у RAID 5 на надёжность будет использовано всего 25% от общего объёма. При этом скорость у RAID 0+1 будет почти в 2 раза выше, чем у одиночного диска, а у RAID 5 почти в три. Тем более, что такие контроллеры сейчас стоят не так уж дорого, особенно если не требуется горячая замена и автоматическое восстановление массива после замены неисправного диска. |
Тут возникает такой вопрос, а можно-ли поставить систему на диск внешнего райд контроллера???
| QUOTE |
| Тут возникает такой вопрос, а можно-ли поставить систему на диск внешнего райд контроллера??? |
Поставить можно, по крайней мере W2K, Win XP и WIn 2003 Server. Только для этого нужно на машине иметь работающий привод для дискет, поскольку с других типов носителей винда в момент установки загружать драйвера не умеет. Или делать себе специальный дистрибутив на CD, на который все нужные драйвера добавить.
Но в случае с внешним контрлллером вообще встаёт вопрос, а нужно ли на внешний массив ставить систему? У нас для этой цели стоит отдельный небольшой винт на штатном контроллере материнки. И с установкой проблем меньше, и система от интенсивности работы с данными на массиве практически не зависит.
Ты собираешься домой компьютер для развлечения поставить или сервре собрать? Хотя, и для того, и для другого случая можно поставить маленький отдельный винт под систему (80Гб сейчас стоит меньше 1500 руб) и внешний RAID массив на 4-5 дисках. И будет очень даже шустро всё крутиться и никакого особого гемора с установкой. Система вполне штатно встанет на отдельный диск на стандартном контроллере материнки, а RAID уже потом тоже достаточно легко встанет после с CD. Кстати, у нас Win Server 2003 у себя нашёл драйвер к нашему внешнему контроллеру. Правда, мы его потом всё равно заменили на фирменный, поскольку с ним горячая замена дисков толком не работает как положено. И в целом на интеле получился вполне приличный сервер за 150 тыс. с 2х2 Xeon'ами и 4 Гб оперативки на борту, плюс внешний RAID 5 из 4х WD Raptor 15000. Хотя сейчас я бы поставил вместо них Seagate на 750 Гб последней модели.
RAID-0. Обычно определяется как НЕ избыточная группа дисководов без контроля четности. RAID-0 по способу размещения информации по дисководам, входящим в массив, иногда называется "Striping" ("полосатый" или "тельняшка")
Так как RAID-0 не обладает избыточностью, авария одного дисковода приводит к аварии всего массива в том смысле, что происходит потеря ВСЕХ данных. С другой стороны RAID-0 обеспечивает максимальную скорость обмена и эффективность использования объема дисководов. Поскольку для RAID-0 не требуются сложные математические или логические вычисления, вычислительные затраты на его реализацию минимальны.
Область применения: аудио- и видео приложения требующие высокую скорость непрерывной передачи данных, которую не может обеспечить одиночный дисковод. Например, исследования, проведенные фирмой Mylex, с целью определить оптимальную конфигурацию дисковой системы для станции нелинейного видео монтажа показывают, что, по сравнению с одним дисководом, массив RAID-0 из двух дисководов дает прирост скорости записи/чтения на 96%, из трех дисководов - на 143% (по данным теста Miro VIDEO EXPERT Benchmark).
Минимальное количество дисководов в массиве -2.
RAID-1. Более известен как "Mirroring" ("дисковое зеркало") или пара дисководов, содержащих одинаковую информацию и составляющих один логический диск
Запись производится на оба дисковода в каждой паре. Тем не менее, дисководы, входящие в пару, могут совершать одновременные операции чтения. Таким образом «зеркалирование» может удваивать скорость чтения, но скорость записи остается неизменной. RAID-1 обладает 100% избыточностью и авария одного дисковода не приводит к потере информации - контроллер просто переключает операции чтения/записи на оставшийся дисковод.
RAID-1 обеспечивает наивысшую скорость работы среди всех типов избыточных массивов, особенно в многопользовательском окружении, но страдает наихудшим использованим дискового пространства. Поскольку для RAID-1 не требуются сложные математические или логические вычисления, вычислительные затраты на его реализацию минимальны.
Минимальное количество дисководов в массиве - 2.
Для увеличения скорости записи и обеспечения надежности хранения данных несколько массивов RAID-1 можно, в свою очередь, объединить в RAID-0. Такая конфигурация называется «двухуровневый» RAID или RAID-10 (RAID 0+1):
Минимальное количество дисководов в массиве -4.
Область применения: массивы из дисков с самой низкой удельной стоимостью хранения информации и простых (а значит дешевых) RAID-контроллеров, в которых главное - надежность хранения данных, высокая скорость чтения и невысокие затраты.
RAID-2. Распределяет данные по страйпам размером в сектор по группе дисководов. Некоторые дисководы выделяются для хранения ECC (код коррекции ошибок). Так как большинство дисководов по умолчанию хранят коды с ECC для каждого сектора, RAID-2 не дает особых преимуществ по сравнению с RAID-3 и, поэтому, практически не применяется.
RAID-3. Как и в случае с RAID-2 данные распределяются по страйпам размером в один сектор, а один из дисководов массива отводится для хранения контрольных сумм (фактически информации о четности)
RAID-3 полагается на коды с ECC, хранящиеся в каждом секторе для обнаружения ошибок. В случае отказа одного из дисководов восстановление хранившейся на нем информации возможно с помощью вычисления исключающего ИЛИ (XOR) по информации на оставшихся дисководах. Каждая запись обычно распределена по всем дисководам и поэтому этот тип массива хорош для работы в приложениях с интенсивным обменом с дисковой подсистемой. Так как каждая операция ввода-вывода обращается ко всем дисководам массива, RAID-3 не может одновременно выполнять несколько операций. Поэтому RAID-3 хорош для однопользовательского однозадачного окружения с длинными записями. Для работы с короткими записями требуется синхронизация вращения дисководов, так как иначе неизбежно уменьшение скорости обмена. Применяется редко, т.к. проигрывает RAID-5 по равномерности использования дисков (Диск с контрольными суммами используется при каждой операции записи/чтения, а остальные диски - по мере необходимости). Реализация требует значительных вычислительных затрат.
Минимальное количество дисководов в массиве - 3.
RAID-4. RAID-4 идентичен RAID-3 за исключением того, что размер страйпов много больше одного сектора. В этом случае чтение осуществляется с одного дисковода (не считая дисковода, хранящего информацию о четности), поэтому возможно одновременное выполнение нескольких операций чтения. Тем не менее, так как каждая операция записи должна обновить содержимое дисковода четности, одновременное выполнение нескольких операций записи невозможно. Этот тип массива не имеет заметных преимуществ перед массивом типа RAID-5 и проигрывает ему по равномерности загрузки дисков.
RAID-5. Этот тип массива иногда называется «массив с вращающейся четностью». Данный тип массива успешно преодолевает присущий RAID-4 недостаток – невозможность одновременного выполнения нескольких операций записи. В этом массиве, как и в RAID-4, используются страйпы большого размера, но, в отличие от RAID-4, информация о четности хранится не на одном дисководе, а на всех дисководах по очереди
Операции записи обращаются к одному дисководу с данными и к другому дисководу с информацией о четности. Так как информация о четности для разных страйпов хранится на разных дисководах, выполнение нескольких одновременных операций записи невозможно только в тех относительно редких случаях, когда либо страйпы с данными, либо страйпы с информацией о четности находятся на одном и том же дисководе. Чем больше дисководов входит в состав массива, тем реже совпадает местоположение страйпов информации и четности.
Область применения: надежные массивы большого объема. Реализация требует значительных вычислительных затрат.
Минимальное количество дисководов в массиве - 3.
RAID-1 или RAID-5?
RAID-5 по сравнению с RAID-1 более экономно использует дисковое пространство, так как в нем для избыточности хранится не полная «копия» информации, а только контрольное число. В результате в RAID-5 можно объединить любое количество дисководов, из которых только один будет содержать избыточную (контрольную) информацию.
Но более высокая эффективность использования дискового пространства достигается за счет более низкой скорости обмена информацией. Во время записи информации в RAID-5 надо каждый раз обновлять информацию о четности. Для этого надо определить, какие именно биты четности изменились. Сначала считывается подлежащая обновлению старая информация. Затем эта информация перемножается по XOR с новой информацией. Результат этой операции – битовая маска, в которой каждый бит =1 означает, что в информации о четности в соответствующей позиции надо заменить значение. Затем обновленная информация о четности записывается на соответствующее место. Следовательно, на каждое требование вашей программы записать информацию, RAID-5 совершает два чтения, две записи и две операции XOR.
За то, что более эффективно используется дисковое пространство (вместо копии данных хранится блок четности) приходится платить: на генерацию и запись информации о четности уходит добавочное время. Это означает, что скорость записи на RAID-5 ниже, чем на RAID-1 в соотношении 3:5 или даже 1:3 (т.е. скорость записи на RAID-5 составляет от 3/5 до 1/3 от скорости записи RAID-1). Из-за этого RAID-5 бессмысленно создавать в программном варианте. Их также нельзя рекомендовать в тех случаях, когда именно скорость записи имеет решающее значение.
| QUOTE (MylnikovDm @ 16.09.2007 - время: 01:20) |
| А причём тут интел, не уловил? |
А при том что на интеловских мамках система на видит райд контроллера
и кричит при установке, что у вас нет ни одного харда. Драва на дискетке с
мамкой прилогаются но на новых интоловских мамках даже нет интерфейса
под флопик, та что сходу так ХР на новую интелвскую иать не поставиш.
Вот я и имею ввиду что внешний райд контроллер ХР сразу не увидит, а
увидит после установки дров.
Перед тем, как брать эту мать, я поспрашивал продавцов о той хрени, что ты описал, и они сказали, что столкнулись с ней только на 975-м чипсете
| QUOTE |
| А при том что на интеловских мамках система на видит райд контроллера и кричит при установке, что у вас нет ни одного харда. Драва на дискетке с мамкой прилогаются но на новых интоловских мамках даже нет интерфейса под флопик, та что сходу так ХР на новую интелвскую иать не поставиш. |
Проблема решается либо путём записи своего дистрибутива, на который дополнительно дописываются драйвера к этому контроллеру, либо путём установки второго привода CD, в который ставится диск с теми же файлами, которые записываются на дискету.
| QUOTE (Rambus @ 19.09.2007 - время: 18:43) |
| Вывод-брать мамку от самой ынтел-не лучшее решение. |
Полностью не согласен. Интеловские мамки работают стабилно. Гимор небольшой с установкой системы. Ну разок покабенишся, а потом как по маслу
пойдёт. И не каких вопросов к ней не возникает. Излишеств всяких нет. И
ресурсы железа распределены на отлично.
К примеру загрузив USB порт USB ADSL мадемом другие USB порты пашут как
танки, и система не тормазит как сука кагда ещё чё нить пускаеш на печать
по другому порту и т.д и т.п.
Хоть я и не сторонник интел но большой респект интелу за компановку мамок.
И простите засранца, что тему не в то русло пустил.
пальцах не покажеш, а темболее не докажеш. Тут целый даклад
нужно писать. Грубый пример я писал выще про машины. Вобщем
скажу одно, то что делают эти фирмы асус, гигобайт и пр, то не
совсем коректно скомпоновано по железу но не всё, есть и шедевры.
Но большая часть просто отсебятина, типа рынок требует ну и нате вам. И чепсет на мамке это ещё не всё, там много ещё чего
понатыкано. А интел если вы заметили компанует всё оптимально,
используя свой набор чипов расчитанную на данный чипсет, чтоб тот работал как пологается. Ну т.п.