Но что то я в ней не до понимаю? В 3 демарке 2001 дает всего 10000 очков
Как я помню эта карта должна в 2 раза больше показать. Вопрос что не так с этой картой?
Железо:
Athlon XP 2500+ Barton
Мать Leadtek на nForce 2 Ultra 400
2* 512Mb DDR 400
Leadtek FX 5950 Ultra
HDD 80Gb Seagate
Combo DVD/CD-RW
Б.П. Codegen 300W
Система:
Windows XP SP2
Дрова: Force Ware 91.47
Проблема может сводиться к совокупности таких факторов, как:
-объём набортной памяти
-мощность процессора по сравнению с тестовым
-объём, частота и задержки памяти относительно тестовых
и т.д.
Короче, с чего ты взял, что в синтетическом тесте твоя система соберёт столько же попугаев, сколько набалованный и практически наверняка разогнанный тестовый стенд только из-за того, что у тебя такая же (или почти такая же) видюха?
| QUOTE (Rambus @ 11.05.2007 - время: 22:25) |
| Что значит "в 2 раза больше"? Ты что, имел на своей конфигурации с другой такой же картой 20000 попок? То, что пишут в обзорах, гоняется на топовых конфигурациях. Поэтому лично твои результаты отражают примерную производительность именно твоей системы, а не той, которая была в обзоре. |
На туже систему ставили Радеончик 9600 так он пошустрей оказался то же самый 3Дмарк 2001 11000 попугаев (копейками) дает
Я думаю эти карты уж две большие разнецы.
В любом случае-какое тебе дело до попугаев? Ты же карту для игр брал, вот и смотри на скорость в играх. Тем более за косарь-то. Радик 9600-й на барахолке подороже будет. Вот и не парься. Полюбому карта уже сильно старая, так что разница в 1000 попугаев в древнем тесте на практике ничего не даст.
Плюс у Ати при прохождении тестов включаются оптимизации под них-отсюда и выигрыш. Насколько я помню, фенька заключалась в том, что карта выдаёт не 24-битный цвет, как по стандарту, а "плавающий" битрейт-от 16 до 32 бит. Угадай, какого значения придерживается Радеон?
вот те ссылочка http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0603...deo-3dm-p4.html
там проц P4-3,2
гиг оперативы
посмотри
Rambus, на практике эта карта должна действительно давать намного больше попугаев чем 9600. Дело не в цене, за которую он её брал, не в оптимизации или еще в чём.
Это сообщение отредактировал mishanya - 12-05-2007 - 11:58
И потом, попугаи-это не главное в жизни. Вот погонять бы её против Радика хотя бы в Пэйнкиллере-тогда был бы повод насторожиться.
Кстати, а дополнительное питание к карте положено? И если положено, то подключено ли?
А то мы так однажды 6600-ю ставили в АГП и забыли подключить. При первом пуске она выдала сообщение что типа раз не хотите меня кормить, то я вам в ответ частоты снижу. Кстати, карточка тоже Лидтековская была
Кстати, посмотрел тест-разница между 5900 ультра и 9600 про не такая ужи большая... А 5950 отличается только слегка задранной частотой
Это сообщение отредактировал Rambus - 12-05-2007 - 12:07
Это сообщение отредактировал Rambus - 12-05-2007 - 12:09
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 12:04) |
| Вот я и писал про практику. Практика и синтетический тест-понятия несколько разные, согласись. |
Ну, не соглашусь. По Марку можно по-крайней мере расставить приоритеты в видюхах. Все равно в разных играх видюхи от Ати и Нвидиа ведут ся по-разному.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 12:04) |
| А по соотношению цена/производительность и получилось классическое "You get what you pay". За что заплатил, то и получил. |
Он брал 5950, хоть и б/у. Поэтому производительность должна быть соответствующей.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 12:04) |
| Кстати, посмотрел тест-разница между 5900 ультра и 9600 про не такая ужи большая... А 5950 отличается только слегка задранной частотой. Да и недобор попугаев до 13К, набранных 5900-й в нашем случае легко объясняется меньшим объёмом памяти и более слабым камнем. |
Rambus, вы сначала посмотрите внимательно тесты и разрешения в котором они сделаны. Если вы говорите про разрешение 1600*1200, то там 4500 попугаев разницы, и то... это разница между 5900 и 9600 РАЗОГНАННОЙ. Вот теперь сравните 9600 не разогнанную и добавте немного дури к 5900 и выйдет у вас разница в 1600*1200 более чем в 2 раза. Да, и не только в 1600*1200. В любом из этих тестах(если не гнать видюхи), получается, что 5950 должна почти в 2 раза больше набирать в 2001 Марке, чем 9600.
Если вам будут нужны сравнения в играх этих видюх, покопайтесь на Ixbt.com. И по внимательней посмотрите.
Опять таки о прошлом этой б/у карточки мало что известно. Я уже писал. Может попортили при разгоне и частоты занизили.
Приоритеты в видюхах расставлять поздно ибо покупка состоялась. Так что синтетический тест-это не более чем способ потешить самолюбие.
Результатов тестов в играх мне не надо, поскольку в просьбе о помощи нет таких же результатов по данной карте и сравнивать просто не с чем.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 12:48) |
| Опять таки о прошлом этой б/у карточки мало что известно. Я уже писал. Может попортили при разгоне и частоты занизили. |
это да, частоты надо смотреть и выяснять.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 12:48) |
| Приоритеты в видюхах расставлять поздно ибо покупка состоялась. Так что синтетический тест-это не более чем способ потешить самолюбие. |
Я указал на приоритеты только по той причине, что вы поставили 5950 в один ряд с 9600. А синтетические тесты, как показал нам автор темы, нужны, чтобы понять производительность видюхи 
Всего лишь хотел сказать, что надо давать советы, а не уходить в оффтоп, общими фразами
Всего лишь хотел сказать, что надо давать советы, а не уходить в оффтоп, общими фразами
И потом, я хочу объяснить камраду, что результат его компа в 3ДМарке меньше тестового за счёт более слабой конфигурации в целом. Всё-таки Атлон ХР 2500 и Пень 3ГГц-это разного поля ягоды и разница в производительности приличная.
Так что даже если карта работает на штатных частотах, полученный результат вполне нормален. И потом, ну откуда Вы знаете, как автор темы тестировал Радеон? Мы не знаем условий, в которых проводился тест, и поэтому сравнение 5950 и 9600 я прекращаю. Дальнейшее сравнение я провожу между имеющимися 10К попугаев и тестовыми результатами наиболее похожих по мощности карт.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 17:52) |
| В оффтоп мы пока не ушли. Это я тебе как модератор данного подфорума говорю. |
утешил
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 17:52) |
| И потом, я хочу объяснить камраду, что результат его компа в 3ДМарке меньше тестового за счёт более слабой конфигурации в целом. Всё-таки Атлон ХР 2500 и Пень 3ГГц-это разного поля ягоды и разница в производительности приличная. |
ты это (что типа нормальные результаты для 5950) говорил еще ДО того, как я привел тесты. Тем более, я акцентрировал внимание на то, что там Пень...
А по тестам я могу сказать, что все свои компы и ноут я покупал исходя из тестов... и после покупки, прогнав Марк и прочее, у меня были идентичные результаты. При тестировании всегда указывается конфиг компа и нету никаких разогнанных стендов, либо это сразу указывается.
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 17:52) |
| Так что даже если карта работает на штатных частотах, полученный результат вполне нормален. И потом, ну откуда Вы знаете, как автор темы тестировал Радеон? Мы не знаем условий, в которых проводился тест, и поэтому сравнение 5950 и 9600 я прекращаю. Дальнейшее сравнение я провожу между имеющимися 10К попугаев и тестовыми результатами наиболее похожих по мощности карт. |
Так вот мы и пытаемся услышать от автора в каком он разрешении проводил тест, а не успокаивать автора, говоря, что за косарь и так сойдет.
| QUOTE |
| При тестировании всегда указывается конфиг компа и нету никаких разогнанных стендов, либо это сразу указывается. |
Ну так я нигде не видел заявления автора темы, в котором бы говорилось, что тест, на который он опирается, был произведён на такой же конфигурации, как у него. Тесты всегда проводят на мощных компах с достаточно дорогими комплектующими. В то время это были Пень 3-3,2 ГГц, гиг оперативы пошустрее, возможно винт-десятитысячник, хотя и не факт. И это, как Вы справедливо заметили, оговаривается в начале теста. Просто многие читатели понимают результаты буквально, что раз в тесте на топовой железке так было, то и у них дома всё пройдёт точно так же.
| QUOTE |
| Так вот мы и пытаемся услышать от автора в каком он разрешении проводил тест, а не успокаивать автора, говоря, что за косарь и так сойдет. |
Но огорчаться-то действительно не из-за чего. Тот результат в попугаях сейчас ничего не стоит, игры, которые тянутся картой более-менее, давно выпущены, а тормозящие на ней тормозить будут в любом случае. Остаётся только утешаться дешевизной покупки и меньше гонять 3Д Марк
Это сообщение отредактировал Rambus - 12-05-2007 - 18:59
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 11:38) |
| А карту б/у брал? Частоты проверял? они такие же, как должны быть у этой карты? Может её гнали когда-то неудачно и пришлось частоты занизить чтобы артефактов не было? В любом случае-какое тебе дело до попугаев? Ты же карту для игр брал, вот и смотри на скорость в играх. Тем более за косарь-то. Радик 9600-й на барахолке подороже будет. Вот и не парься. Полюбому карта уже сильно старая, так что разница в 1000 попугаев в древнем тесте на практике ничего не даст. Плюс у Ати при прохождении тестов включаются оптимизации под них-отсюда и выигрыш. Насколько я помню, фенька заключалась в том, что карта выдаёт не 24-битный цвет, как по стандарту, а "плавающий" битрейт-от 16 до 32 бит. Угадай, какого значения придерживается Радеон? |
карту б/у. частоты не занижены. Разрешение в тесте 1024 x 768 32bit.
Дополнительное питание подключено.
9600 тестировалась на тойже конфигурации.
9600 воще не соперник 5950 вот 9800XT вот эта да.
Да вобще 5950 в 2001 3Дмарке сделает 6600GT
Я вот думаю плок питания слабоват?
| QUOTE (Rambus @ 12.05.2007 - время: 11:38) |
| А карту б/у брал? Частоты проверял? они такие же, как должны быть у этой карты? Может её гнали когда-то неудачно и пришлось частоты занизить чтобы артефактов не было? В любом случае-какое тебе дело до попугаев? Ты же карту для игр брал, вот и смотри на скорость в играх. Тем более за косарь-то. Радик 9600-й на барахолке подороже будет. Вот и не парься. Полюбому карта уже сильно старая, так что разница в 1000 попугаев в древнем тесте на практике ничего не даст. Плюс у Ати при прохождении тестов включаются оптимизации под них-отсюда и выигрыш. Насколько я помню, фенька заключалась в том, что карта выдаёт не 24-битный цвет, как по стандарту, а "плавающий" битрейт-от 16 до 32 бит. Угадай, какого значения придерживается Радеон? |
Вот сыда глянь!
http://www.hardwareportal.ru/Video/Radeons.9800/Testing.html
Тестеровались: ] [HIS Excalibur ICEQ 9800 PRO Platinum] [Sapphire Atlantis Radeon 9800 PRO Ultimate Edition]
[Sapphire Atlantis Radeon 9800 XT] [ASUStek Radeon 9800 XT] [MSI FX 5950 Ultra]
Тестовая конфигурация
Процессор Athlon XP 2700+
Материнская плата Albatron KX18D PRO II (nForce2 Ultra 400)
Память 512 Mb (2x256) DDR400
Операционная система Windows XP Professional
Драйверы nVidia ForceWare 53.03
Драйверы ATI CATALYST 4.1
Все манипуляции, конечно, на свой страх и риск, так можно убить видяху, если пытаться что-то изменить.
Это сообщение отредактировал ww07 - 17-05-2007 - 22:54
Система у человека сбалансирована. Да, слабая, но если заняться перепрошивкой карты в итоге можно получить не нужные результаты, а кусок текстолита на полочку. Как перспективка? Не надо советовать неопытному человеку делать то, что может привести к поломке железа, неэтично это.
Это сообщение отредактировал Rambus - 17-05-2007 - 23:37