Терминальный доступ

Это лажа. На 5 юзеров поставить можно. Но могут возникнуть нештатные ситуации, в которых Вы, уважаемая, легко запутаетесь.
Практический совет будет такой: сообщите мне (хоть в ПМ) что Вы знаете вообще о серверах. На основе Ваших познаний я попробую создать для Вас инструкцию как лучше всего поставить терминальный режим на сервере.
Кроме того я должен знать:
1. Сколько компов у Вас в сети работает(точное кол-во) и сколько будет работать в терминале.
2. Чем вызвана необходимость установки терминального сервера и нельзя ли обойтись без него.
3. Какие программы или Базы Данных установлены на сервере, кол-во компов с ними работающих.
4. Хотя бы приблизительные параметры сервера: емкость жесткого диска, какие процессоры стоят, объем оперативной памяти.

Klimon, спасибо, я не ставлю так вопрос, что справлюсь именно я.
Скрорее всего - как раз не я, но кто-то из своих, парнишка один из отпуска скоро выйдет. Главное - не за такие бешенные деньги. В конце концов можно обратиться к разработчикам самой базы. Они, правда, с самого начала сказали, что это не их вопрос, но раз терминальный режим - их идея, значит что-то могут посоветовать.

Я лично не очень представляю, что вообще надо знать о серверах, поэтому и говорить особо не приходится. Только то, что конкретно у нас. У нас изолированный домен, им управляет отдельный сервер WIn2k, на нем стоит DSN и когда-то стоял DCHP, но из-за конфликта с большим сисадмином его снесли, адреса у рабочих станций стаические. Второй сервер тоже Win2k, но рабочий, без active directory. Работает под очень крутую геоинформационную базу (ESRI). Установить терминальный режим надо на нём. Пароль админа у нас есть, умеем включать юзеров и компы в домен, включать-отключать службы. Вот всё, что в голову пришло.

Да, юзеров около двадцати, терминальный режим нужен для пятерых, причем одномоментно будут им пользоваться двое-трое. Его установка - идея разработчика базы, они говорят, что скорость для этих двоих-троих резко увеличится, сейчас обработка идёт сутками.
Дисков на сервере - 4x200Гб, память - 2Гб, камень, вроде, 3ГHz, двухядерный.

Вот теперь - точно всё.

JeyLo, сервер, естественно стоит. Сама бы поднимать не бралась.

Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 09:42

Есть вопрос: нельзя ли у разработчиков узнать может ли БД работать под SQL?
Вся штука в том, что терминал у Windows 2000 Server глюковатый, не то, что у 2003-го. Цитрикс ставить с вашими познаниями гиморно, а вот SQL 2000 Server поставить реально. Там только установка и несколько операций типа создать. К тому же в SQL сервере есть возможность установки процедуры бэкапов, что немаловажно при работе с такими БД.

Насколько я понял жесткие диски у вас на серваке SATA-шные. Это менее надежно и производительно чем SCSI-диски.

Она и работает под SQL-2000. Как раз на том сервере.
Диски действительно SATA. Это правда, что они медленные? А нам их как что-то очень крутое впарили в начале года, когда этот новый сервак ставили.

Кто такой цитрикс?

Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 13:40

Так нафига тогда терминал, если сеть 100 Мбит???
Это лишняя заморочка для вас. Терминальный доступ ставится в случае большого кол-ва клиентов : от 30 и более. В Вашем случае не надо изобретать велосипед и работать в обычном режиме под SQL.

Скази-диски (SCSI) имеют более быструю обработку инфы, нежели SATA: около 320 Мбит/сек(напомню, что мегабит это не мегабайт, а его 1/8 часть ), пока ни один SATA-винт не имеет такой скорости. И под SQL ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать такие винты. Это так, для знаний. Так что вам "впарили" - наиболее точный термин.

Цитрикс (он же Citrix) - популярная терминальная программа.

Тогда вы попадаете на "подсос" бабла разработчиком и они будут вами вертеть как хотят и снимать тугриков сколько им надо.

А вот это пусть у Босса голова болит. Моё дело - премию получить за ударный труд.

Если серьёзно, то развод на тугрики в любом случае неизбежен. База будет дорабатываться еще очень и очень долго. Это даже Босс понимает, на какую иглу его посадили. Другое дело, что еще и сторонним "сетевикам" он платить лишнего не хочет. То, что двадцать тонн зелёных (за работу, с которой два полных ламера справились за полтора дня) это явный развод, ёжику понятно.

А что до харда и сети, то конкретные требования оговорены давно и разработчик руки нам отнюдь не выламывает. Всё в рамках естественных потребностей. Нас, собственно, только потому до сети и допустили, что надо экстренно обеспечить площадку для сдачи этапа. Вот пускай теперь разбираются, почему в терминальном режимме всё равно медленно.

Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 09:12

спасибо!

На своём - порядка 20 МБ/сек (бит? байт?)
На сервере - 150-160. Того же самого.
Это на чтении. А на запись испугалась, там какое-то страшное предупреждение насчет "will destroy". Правильно? Если да, то тебе ставим на вид. Юзверей вроде меня предупреждать надо о таких вещах. Могла ведь и не заметить. (шутю).

И еще не поняла, чо там за чекбокс "test brust rate".

Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 13:16

А у меня, значит, 150 - без проблем на Сате? Что-то не то... Может всё-таки прога эта в Мегабитах мерит? Или пересчитываем мы неправильно.

Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 15:00

Да у меня дома-то и компа-то пока нет.
Так что только вместе с ним.

На сервере контроллер - отдельная плата. Хорошо запомнила, как раз на ней кабель и отломился.

Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 16:53

Вообще-то разница в параметрах винтов одного уровня практически отсутствует и существенно на работу не влияет.

И потом, где тут нестыковка? Всё нормально сходится.

Ну так и прихватывай хозяйство под шумок.

А если контроллер отдельный, то может быть и САТА, и САС. Тут уже надо верить админу. Но в принципе винты на 10-15К оборотов выпускают и туда, и туда.

Klimon, во всех наших разговорах есть одна прагматическая и понятная мне вещь.
Если наши винты вполне быстры, значит нас не надули, работать можно. Только с этих позиций мне разговор и интересен. Чем и как будут мерить - это уж другой вопрос. Ты говорил о 320 Мбит/сек на SCSI, у меня получается в четыре раза быстрее. Значит, либо прога врёт, либо мы что-то неправльно считаем. Ну или я тебя неправильно поняла.

Про контроллер уточнила. RAID-5.

За тестовые проги -- спасибо, попробую надыбать.

Да нету у нас сейчас админа.
Есть один преспективный. И я при нём. Типа кофе варить.

Тогда возникает вопрос: А система хотсвоппинга есть? Это для замены винтов без выключения сервера. Если нет - грош цена ашему RAID`у. Пятый РЭЙД для того и создан, чтобы по максимуму обеспечить надежность хранения инфы, в связке 4 винтов реально работающее пространство только от трех.

Я говорил об одном винте. А ты подсчитай, сколько винтов у тебя есть (в РЭЙД) и умножь на их количество. Всё станет на свои места. :)

А как это узнать?

Кстати, уточни, это действительно без выключения сервера?
Потому как заменить сгоревший винт без утраты информации действительно можно, но я не уверена, что для этого не надо выключать сервер.

Впрочем, для нас даже это вполне приемлемо. Если винт раз в год сдохнет, потеря двух-трёх часов не существена.

Это сообщение отредактировал OXO - 12-04-2007 - 09:41

Посмотреть накладные по серверу. Hot swop называется.

Вообще не рекомендуется менять на "горячую" диски в РЭЙДе, но на практике бывают ситуации, когда это необходимо. Замену диска лучше производить на однотипный и той же фирмы-изготовителя. Не думайте, что сразу возвратится обычный режим. Время востановления по контрольной сумме всего РЭЙДа зависит от объема винта, размера кластера и типа контроллера. Время восстановления колеблится от 30...40 минут до 10...11 часов.