Создание порно сайта

Секс-сайт и порно-сайт разные вещи, автор, в зоне "ру" лучше не делать, наехать могут да и вообще...

А на другой зоне не наедут??? Почему ты так считаешь??

Сам щас делаю порник, у нас есть закон, запрещающий размещение и продажу порнухи, тем более кто будет покупать порнуху с порника в зоне ру?! буржуины точно нет, они уже давно не верят сайтам в зоне ру, если нужно продавать порнуху, то зона должна быть ком или нэт...

я хочу ресурс халявным сделать если все на халяву и я не требую денег за это то реально сделать в зоне ру? или все-таки не желательно?

Если халявный, значит и хостинг хочешь бесплатный? если да, то вряд ли компании, предоставляющие хостинг бесплатно посзволят размещать порник в их домене... а халява это то же самое распространение... используй socks для анонимности

хостинг платный хочу...

масса дел в судах? хм... даже если выйграть можно сам процесс таскания по судам как-то не радует...

Покажи!

Это сообщение отредактировал mvf23 - 12-10-2006 - 16:56

да очень заинтересован

В такой экспертизе принимают участие четыре человека.

Сам ты эксперт по порнухе. :)

Да, в рамках комплексной судебной экспертизы. Выглядит это действительно оригинально - сидят очень уважаемые и известные взрослые люди (я в их число не входил :) ) и с серьезным видом смотрят порнуху. :) Шутка. Не всю, конечно, а отрывками. :) Причем в деле принимают участие искусствоведы, а они дамочки все рафинированные. Эххх, с таким задором потом они ... Тьфу, отвлекся. Так вот, на основании этой экспертизы суд делает вывод, что

Вот и все.

М-да. Общий вывод из Вашего комментария: не осознающего сути выпад. Зачем? Вас это лично задевает? Вы порнодилер?

Итак. Согласно уголовно-процессуальному кодексу РФ, эксперт - это лицо обладающее специальными познаниями. Никаких удостоверений, сертификатов, подтверждений не требуется. Это раз.

Если Вы видели хоть один акт судебной экспертизы, искусствоведческой ли, компьютерно-технической, медицинской и пр., то наверняка обратили внимание на тот факт, что после необходимых формальных описаний непосредственно акт экспертизы начинается примерно с таких слов: я, Иванов Иван Иванович, бла-бла-бла, имеющий высшее образование по ...., работающий в качестве ... н-дцать лет, бла-бла-бла. Это два.

Три - это не писанина и ссылочку я Вам, уважаемый, дать не могу. Просто не знаю где ее взять. Впрочем, обратитесь в любой суд Питера и Вам, как духовной личности, в полном согласии с духом Закона РФ обязаны выдать для ознакомления подобные акты. Дерзайте.

Четыре - принципы и "кретерии" работы экспертов утверждайте у себя в "соседней конфе", а эксперт(ы) отвечают на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. А как они это делают - это их личное дело. Однако они несут уголовную ответственность и обязаны доказать выводы перед судом при привлечении их по ходатайству адвоката, прокуратуры или самого суда в том числе и при проведении, что частенько бывает, повторной или повторных экспертизах. Законность тут одна - не мораль или высокая духовность, а лишь ответы на поставленные вопросы. Или Вам нужен закон для ответа на вопрос, какого цвета вам показали лист бумаги? Ха... Глупость какая... Базарный подход.

Пятое - вспомните пункт четвертый и спросите у себя: лично Вы готовы нести уголовную ответственность? Вы уверены в своих знаниях? Тогда вперед! Но - Ваш высокодуховный и моральный талант роли не играет. Эксперт вообще существо бездушное и независимое от обеих сторон. Главное для эксперта - ЗНАНИЯ. А со своей моралью - в неназванную Вами "конфу".

И последнее - людей не отбирают. Когда-то наступает момент, когда, как состоявшегося и известного человека, или прокуратура, или адвокаты, или сам суд просит провести экспертизу и, в случае согласия, выноситься постановление на проведение экспертизы.

А теперь попробуйте согласовать и утрясти все, что я написал, поймите, что у Вас ложное и искаженное понятие о судебной экспертизе и идите пока пообсуждайте такие детские вопросы в своей "конфе" дальше. Если Вы сделали выводы и хоть что-то поняли - с удовольствием продолжу Ваше просвещение.

Ооо! Не стоит искать в моих словах какой-то выпад. Это всего лишь моя манера общения и немножко своеобразного юмора.
Порнодилер из меня никакой. Уж кто-кто, а я коробка спичек без убытка для себя продать не смогу.

Упс... а вот тут я с вами категорически не согласен! Это не их личное дело!
Неужели вы не в курсе что любая экспертиза должна руководствоваться методическими основами?! А методически основы любой экспертизы это правила, приемы и методы, по которым и с помощью которых должно выполняться экспертное исследование.
И другое дело что в экспертизе о том что порно, а что нет подобных законных методических основ в настоящий момент нет. По крайней мере я их до сих пор так и не встретил. Вопрос остается открытым.

Именно! И ничего базарного я тут абсолютно не вижу! Если судить по Вашим словам то и баллистическую и медицинскую экспертизу можно проводить руководствуясь только собственными измышлениями не опираясь на на научные и утвержденные методы исследования. Получается типа: " Мы с Витьком тут посоветовались и решили..."

Будте любезны ибо весьма познавательно!
З.Ы. Кстати насчет того что "эксперт руководствуется в данном вопросе своими понятиями о морали и нравственности" это я не с потолка взял! Это слова самих экспертов. Я читал как они проводят экспертизу подобных фильмов. 5 минут от силы, не больше. "Витек, это порно." "Да, Мишка. Пошли пиво пить!" Все! Вся экспертиза.

Ваш ход, тов. Маузер!
PP.S. В личку ответил.

Не за что. Как член ВКП(б) с 1918 года (партийная кличка - Эксперт) был просто задет.

Покривлю душой, если скажу, что разработанных методических рекомендаций (заметьте, рекомендаций!) для каждого вида экспертизы нет, но и, при этом, Вы абсолютно не правы. Давайте придем вместе к этому выводу доказательством от обратного. Утрированно, но. Допустим существуют утвержденные правила и приемы проведения экспертизы. Абстрактный Джон Лоу по этим правилам проводит экспертизу на определение цвета бумажного листа, от которого зависит жизнь человека. То, что он видит как профессионал и то, что диктуют ему правила - различается. Он подчиняется правилам. В суде адвокат вполне закономерно возражает и суд назначает повторную экспертизу. Там тоже эксперт видит одно, а по правилам - совсем другое. Человека отправляют на гильотину, эксперты пьют йад, все счастливы. Медицинская экспертиза ли, баллистическая - это личные выводы эксперта, а не правил. Совсем другое дело, что они основываются на тех знаниях, что получили до своей самой первой экспертизы. А если бы у нас главенствовали правила и распорядки - то это утопическая картина царства формализма. Правила не могут учитывать мириадов нюансов. Правилами ответов не дашь. Ответ - это совокупность знаний и опыта на базе полной душевной отстраненности от всех и всего. Нет и не бывает правил - это, повторюсь, личные ответы на поставленные вопросы.

Прочитав Ваш топик мне стало понятно, по какой причине возникают подобные вопросы. Но Вы должны понять одно - это НЕ эксперты, а просто п*****сы. Они изгои в профессиональном обществе экспертов. Экспертиза - это непредвзятый точный ответ на поставленный вопрос: или да, или нет. Градаций не бывает. При этом любой ответ и любое слово должны быть подтверждены перед судом, адвокатом и прокуратурой. И не просто подтверждены, а по пунктам разъяснены и базируясь не на "морали", а на, простите за каламбур в нашем контексте, голых фактах. Как судебному эксперту мне приходилось делать экспертизу по одному делу, в котором мне было величайше жаль обвиняемую, но результаты экспертизы были против нее. Были случаи, когда по делу обвиняемый был просто последним мудаком, но в результате экспертизы он был оправдан. Эксперт, возомнивший себя "властителем судеб", пишуший экспертизу "по просьбе" или небрежно подходящий к своей роли - не имеет право на существование. Что же думает по тому или иному поводу человек или эксперт, в т.ч. и "эксперт" - никого не интересует. Свое мнение эксперт уже давно засунул в задницу.

Что же экспертизы по порнографии, так это называется комплексной экспертизой. Почему? Поскольку один человек не может ответить одновременно на вопросы: "Является ли ЭТО половым актом?", "Является ли ЭТО девиантным поведением?", "Предусмотрено ли ЭТО сюжетом?" и т.д. Краткая цитата экспертизы чуть выше - это квинтэссенция профессионализма и каждое слово которой может быть подтверждено. Для справки: признать ту же "Эммануэль" порнографией - невозможно.

Если Вам говорят, что экспертизу делал следователь, то вас или имеют, или там прокурорский следак полный дебил. Вместе с адвокатом, который на этом факте не может порушить дело.

Если Вам говорят, что экспертизу по "порно" делал какой-то Вася, то смотрите предыдущий абзац. Первый вопрос адвоката: "А у вас есть квалификация для определения, половой акт происходит или нет?" или "Почему Вы считаете себя вправе определять, что является сюжетом, а что нет?".

P.S. Я РЕЗКО против распространения порнографии и играю на другой стороне, поскольку мне известно, насколько беспринципны лоточники, продающие порнографию детям и разрушающие будущее моей страны. Однако я так же РЕЗКО против незаконных и непрофессиональных методов ведения дел.

Я вот тут на досуге подумал и мне показалось что безпристрастной эту экспертизу назвать нельзя. Судите сами... Во первых на эксперта оказывается давление в виде стереотипов и нравственных устоев сложившихся в обществе.
Общество постоянно все делит на "нормальное" и "не нормальное". И как правило все что подпадает под "Ненормальное" начинает всячески приследоваться и искореняться. Хотя понятия "нормальности" как такового нет и в принципе существовать не может.
Если к примеру три рафинированные дамочки плющатся и говорят что это порнография то еще одному эксперту(к примеру мужику) нужно иметь немного храбрости что бы сказать что "это не порнография" и при этом наплевать на их косые и презрительные взгляды и шипение "извращенец".
Извините но мне колосально сложно поверить что в оценки такого рода продукции не присутствует какая-то доля собственных эмоций.
Я пытаюсь понять от чего "отталкиваются" эксперты оценивая эту продукцию?
Есть фильмы где присутствует и костюмы и сюжетная линия и диалоги, и чуть ли не спец.эффекты (что Джорж Лукас рыдает забившись в угол), но сам экшен с таааакими девиациями
Я понимаю, я не эксперт и у меня нет тех колосальных знаний, но почему если мы видим одно и тоже, для них это порнография, а я для других это всего навсего фильм с "этим" при чем зачастую снятый весьма красиво и с красивыми актерами? Это моральное разложение зрительской аудитории или пуританизм экспертов?
Например я смотрел некоторые работы Пряника которые распространяются как продукция эротического содержания. Ничего кроме отвращения и желания убить оператора у меня не возникло. Никакого сюжета, никакая игра актеров, и просто отвратительнейшая операторская работа. Камера 95% всего времени просто неподвижно весит в области "процессирующих" гениталий показывая все крупным планом. Как такой фильм смог получить заключение "эротика" я до сих пор понять не могу.
В идеале конечно же было бы проще если бы был доступен хоть какой-то материал с примером подобных экспертиз, но увы его нет.

Кхм... нуу на моей памяти еще со времен СССР я не припомню случаев что бы кому-то из моих сверсников удавалось купить даже эротический календарь с тетками не то что порнографию. Наверное я не ошибусь если решу что в большей степени Вы не против порнографии, а больше против культа секса безмерно насаждаемый СМИ в печати, на телевиденье и в интернете. Если так то тут я с вами вполне согласен ибо наверное единственное где нет секса это "Спокойно ночи, малыши" и какой-нить журнал "Мурзилка". В остальном... увы-с, любой желающий без какого либо возрастного ценза может купить себе на мобильник картинку или игру соответсвтующего содержания, рекламы коих навалом в каждом печатном издании.
Я в свою очередь тоже ни в коей мере не против того что вопрос о распространении порнографии нуждается в тщательнейшей проработке и что сам процесс так же должен жестко контролироваться.

Обратите внимание на следущие фразы:

Теперь все это ОБЪЕДИНИТЕ в единое целое, не рассматривая определение по запчастям, и вы получите критерии оценки, по которым сможете примерно проверить упомянутые Вами фильмы на порнографичность. :)


И еще раз - эксперт существо безличное. Это однозначно. А по вопросам деградации общества не ко мне. :)

Угу. Если я все правильно понял то сейчас все (суд и прочие) руководствуются определением "порнография" данным в комментариях к УК, так?

Объединил... Ндяя.... я так понимаю если судить только (чисто экспериментально) по пункту №1 , то наличие в кадре сцены с или с неприкрытой писькой уже подпадает под это определение. Какой фильм не возьми получается порнография. А как же акт маструбации? Это тоже подробности сексуальных отношений? (гм интересно с кем? А то всю жизнь думал что отношения это когда минимум двое.) Хотяя... это наверное скорее подпадает под пункт №4. Одно радует что наличие в фильме чего-нить немного художественного уже ставит все под сомнение и можно трактовать фильм как к примеру научно-популярный.
Господи, но чем им невинные садомазохисты то не угодили?!

Это сообщение отредактировал Антисексуальный - 17-10-2006 - 13:46

Суд на экспертизу опирается. Суд не знает, что есть порнография. Прокурор не знает. Адвокат не знает. Это знают только участники комплексной экспертизы.

Ну я так понимаю господин Прнишников вот за этот пункт и цепляется. Достаточно наличия признака (хотя бы одного), "позволяющего квалифицировать данное произведение как художественное, научное, научно-популярное". Какой-то сюжет, мораль и т.д.

P.S. Я не оправдываю порнографию. Просто констатирую.

А что, есть такие признаки? Т.е. я тупо могу взять книжко и "список признаков", сравнить их, и понять что это книжко -- нифига не худло?

Я понимаю, конечно, что здесь не прокуры с адвокатами тусуются, по пять лет юробразования имеющие и стаж еще н-цать лет :) Однако может кто знает, как по закону отличить худ. книжку, от не худ. книжки...

Сдается мне, Сорокина такие же эксперты читали, как и в цитате выше.

Грустно это всё...

ЗЫ: сорри, если поднял больной топик

ТЫ еще молодец, прочитал все. Меня же хватило лишь до третьего поста этой "дуэли". :)