Глюков ни в одном приложении не замечал.
классные камни, глюков (не считая этого) я не встречал, и гоняться они превосходно 
так что если есть возможность - бери и не парься, они своих денег стоят, и потенциал в будующее есть.
Так что гнаться за умными камушками от АМД пока не стоит.
Тем более, что производительно у двуядерок Core выше, да
и со стоимостью они не слишком загибают, смотря на их
роадмэп.
Не будем заранее готовиться к абсолютному доминированию Интел ).
Во-первых, производительность не так уж и далека: Е6300 = А64 Х2 4600+, а в плане цены АМД может и подвинуться
.Во-вторых АМД ещё не перешла на 0.065 мкм и германий-силикон, так что есть возможность и по частоте подтянуться, и по тепловыделению/энергопотреблению фигу Интел показать ))).
ЗЫ. АМД - форева!! )))))
| QUOTE (Boogeon @ 23.08.2006 - время: 17:41) |
| Помимо прочего, многие существующие игровые движки уже знают двуядерность. Например, Quake-IV прекрасно загружает оба ядра на А64 Х2 3800+. Глюков ни в одном приложении не замечал. |
У меня AMD 64 х2 4200+ Без проблем.
Но есть пара тройка старых игр каторые летают например Постал2 скорость в раза 3 быстрее нормы.
Лично мне попалось только 4 игры названия не помню.
Quake-IV отлично , только памяти 1 гб мало надо 2гб.
У АМД есть один камушек по хорошей стоимости и тепловыведению 65Ватт - только вот стоит его брать... он ведь урезок по Кешу... С интелом пока все понятно, ценник до этого камня не упал, но рядом... :)) - Зато греются они побольше однако! Но и производительность у них Выше! Вообще ждем более старших камешком от АМД с пониженным "выхлопом" в 65Ватт - и усе будет нормуль, возьмут они вверх у этузиастов оверклокеров - как мы :)
и имеют преимущество то через 3-4 месяца АМD наверстают преимущество и наоборот.
Гораздо важнее задачи для которых вы приобретаете тот или иной камень. К примеру я читал, что камни AMD лучше всего приспособлены для задач с хаотичным кодом (игры и т.д.)
Осталось ли такое разделение и в новой архитектуре камней или нет?
Более подходящий критерий для выбора это глючность камней и тепловыделение
Также проведены эксперименты с кэшированием ))).
Так вотъ.
Как помнят "старожилы", Athlon Thunderbird по показателю производительность/мегагерц был несколько эффективнее, чем Pentium Coopermine, но это были какие-то проценты.
Я думаю, выводы сделать несложно
NSD
Ты же знаешь, что кэш для К8 практического значения имеет очень мало
.Если на равной частоте ядра сравнить какой-нибудь Семприк, имеющий 128к на борту, и Сан-Диего с его мегабайтом (естественно, оба - с одним каналом памяти для чистоты эксперимента!), то получим в пределах 0-20% разницы по производительности в зависимости от приложения, а для игровых приложений это будет в пределах 5-10%.
Ссылку искать лениво ).
Что касается таких технических подробностей, тот тут Upgrade (тонкий) от 04.09.2006 очень хорошо и подробно всё отписал, причем у человека нет явной склонности восхвалять Intel или AMD. Про AMD он даже огорчен. Но всё же в итоге всё равно получается, что конкуренты идут почти вровень.
Это сообщение отредактировал do-do - 19-11-2009 - 19:44
тему закрываю.
С Уважением